Silivri’deki Marmara Kapalı Cezaevi 3 No’lu Duruşma Salonu’nda görülen Aziz İhsan Aktaş Kabahat Örgütü davası, ikinci celsenin üçüncü haftasında, CHP’li belediye liderlerinin da ortalarında bulunduğu 11 ismin tutukluluğu ile devam ediyor. Avukatlar, bugün temele ait savunma yaptı.
Cumhuriyet Silivri’den gelişmeleri anlık olarak aktardı…
16.00 | “AKTAŞ AİLESİYLE KEYİFLİ, BEN ANNELER GÜNÜ’NDE ÇOCUKLARIMDAN BAŞKA OLACAĞIM”
Duruşmada, Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat’ın avukatlarının akabinde bugün prestijiyle avukat savunmaları tamamlandı.
Mahkeme Lideri Oğuzhan Gül, avukatların taleplerine ait yarın bir orta karar kuracağını belirtti, sonrasında ise temel hakkında mütalaanın hazırlanması için belgenin savcılığa gönderileceğini aktardı. Duruşma Savcısının da önümüzdeki hafta temele ait mütalaasını açıklaması bekleniyor.
Duruşmada bugünkü oturumun sona ermesinin akabinde, bulunduğu tutuklu sanık alanından Mahkeme Başkanı Oğuzhan Gül’e seslenen tutuklu Seyhan Belediye Başkanı Oya Tekin, “Ben bir yıldır çocuklarımı göremiyorum. Neden burada tutukluyum? Birçok arkadaşımız olması gereken kararlarla tahliye edildi. Hafta sonu da Anneler Günü ve bu durum artık çekilmez hale geldi. Sayın Başkan, neden biz ailelerimizle bir ortada geçiremiyoruz bu günü? Yarın tutukluluk hallerine ait bir karar verin. Burada tutuklu olan arkadaşlar açısından tamamlanması gereken bir durum yok. Aziz ihsan Aktaş ailesiyle memnun, huzurlu. Ben ise Anneler Günü’nü çocuklarımla birlikte geçiremiyorum. Lütfen adaletli olun” dedi.
15.11 | ‘ÖRGÜT ÜYELİĞİ’ ARGÜMANINA VURGU: “İDDİANAMEYİ YAZARKEN NE DEĞİŞTİ BİLMİYORUM”
Rıza Akpolat hakkında iddianamede yer alan “örgüt üyeliği” savlarına da reaksiyon gösteren avukat Hasan Sınar, “Savcılığın başı iddianamede burada da karışmış. Bir örgüt tasvir ediliyor, 28 kişilik bir şema çizilmiş. İstek Akpolat o şemada yok. İddianamede örgüt anlatısı içinde örgüt üyesi olarak gösteriliyor lakin her nasılsa iddianamenin sonuç kısmında argüman makamı fikir değiştiriyor ve İstek Akpolat hakkında ceza isteniyor. Yazarken ne değişti bilmiyoruz” dedi.
“BU NASIL ÇELİŞKİ?”
Suç örgütü tarifini anlatan Sınar, “İlk şart hiyerarşik alakanın varlığı. İddianame bir yandan Aziz İhsan Aktaş’ın örgüt lideri olduğunu ileri sürüyor lakin ilerleyen etaplarda Aktaş’ın faal pişmanlık tabirine dayalı olarak ‘Rıza Akpolat, Aktaş’ı çeşitli ekonomik süreçlere zorlamıştır’ diyor. Bu nasıl örgüt? Cürüm örgütünde önder üyelere talimat verir. Sen diyorsun ki ‘üye öndere talimat veriyor.’ Bu nasıl temel bir çelişki? İddianame kendi kendisini yalanlıyor” sözlerini kullandı.
“BÖYLE ÖRGÜT ÜYELİĞİ Mİ OLUR?”
İddianamede, suç örgütü lideri olduğu iddia edilen Aziz İhsan Aktaş’ın en etkin olduğu kurumun Beşiktaş Belediyesi olduğunun yazıldığına dikkat çeken Sınar, “Oysa hata örgütü üyesi olmakla itham edilen Beşiktaş Belediye Lideri Sayın Rıza Akpolat ile örgüt başkanı Aziz İhsan Aktaş ortasında tek bir bağlantı, HTS, baz kaydı, ileti, telefon görüşmesi, mail bile yok. Aktaş sizin huzurunuzda burada anlattı, ‘herkesin olduğu ortamda yalnızca 1 defa görüştük’ dedi. Bu türlü örgüt üyeliği mi olur?” diye sordu.
14.14 I DURUŞMA DEVAM EDİYOR
Aziz İhsan Aktaş Cürüm Örgütü davası, saat 12.30’da verilen ortanın akabinde yine başladı. İstek Akpolat’ın avukatı Hasan Sınar savunmasına devam ediyor.
12.30 | ORTA VERİLDİ
Aziz İhsan Aktaş davasında birinci orta verildi.
ETKİN PİŞMANLIK TABİRLERİNE TEPKİ
Etkin pişmanlık sözlerinin de duyuma dayalı olduğunu vurgulayan Sınar, “Birbirlerini doğrulayan değil, birbirlerini tekrar eden, birebir merkezden çıkmış hissi veren, soyut ve genelleştirilmiş anlatılarla karşı karşıyayız. Ahmet’in söylediğini Mehmet’in tekrar etmesi, bunu maddi kanıt hâline getirmez. Sıfırla sıfırı topladığınızda sonuç yeniden sıfırdır. Şayet bir beyan ortaya koyuyorsanız; onu evrakla, kamera kaydıyla, bağlantı kaydıyla, fiziki takip tutanağıyla, banka hareketiyle, objektif maddi bilgilerle desteklemek zorundasınız.‘Ahmet o denli dedi’ cümlesi tek başına kanıt değildir. Kıymetli olan, Ahmet’in söylediğinin gerçek olduğunu ortaya koyan bağımsız maddi hadisenin bulunmasıdır” dedi.
“RIZA AKPOLAT’IN İHALELERE MÜDAHALE ETTİĞİNİ GÖSTEREN TEK BİR EVRAK YOK”
Beşiktaş Belediyesi’ndeki tüm ihalelerin Belediye Kanunu ve Kamu İhale Kanunu çerçevesinde yürütüldüğünü söyleyen avukat Hasan Sınar, ihale süreçlerinin; yaklaşık maliyetlerin hazırlanması, ihale komitelerinin oluşturulması, teknik değerlendirmelerin yapılması ve ihale kararlarının alınması evrelerinde; ilgili müdürlükler, ihale komiteleri ve ihale yetkilileri ortasında paylaştırılmış teknik ve kolektif süreçler olduğunu vurguladı.
Bu süreçlerin tamamının mevzuata uygun biçimde yürütüldüğünü savunan Sınar, “Belediye liderinin; ihale komitesine girme, yaklaşık maliyet belirleme, teklif kıymetlendirme, ihale sonucu belirleme üzere bir misyonu ya da yetkisi yoktur. Kaldı ki mevzuat gereği bunu yapması da mümkün değildir. Kamu İhale Kanunu’nun 6. hususu son derece açıktır: İhale kurulları ihale yetkilisince oluşturulur ve kararlar komite üyelerince alınır. Gerçekten EKAP sistemi içerisinde dahi bu süreçlerin teknik hudutları muhakkaktır. İsteseniz bile sistemi ferdî müdahaleyle yönlendirmeniz mümkün değildir. Artık bütün bu hukuksal yapı ortadayken soruyoruz: Müvekkilim hangi süreçle, hangi müdahaleyle, hangi somut hareketiyle ihaleye fesat karıştırmıştır?” diye sordu.
“Bu belgede müvekkilimin ihalelere müdahale ettiğini gösteren tek bir evrak yoktur” sözlerini kullanan Sınar, “Tek bir talimat yoktur. Tek bir toplantı kaydı yoktur. Tek bir bağlantı kaydı yoktur. Tek bir yönlendirme notu yoktur. Tek bir maddi data yoktur. Belgede müvekkilim İstek Akpolat’ın ihaleye fesat karıştırdığına ait; kesin, açık, inandırıcı, her türlü kuşkudan uzak, somut tek bir kanıt hatta emare dahi bulunmamaktadır. Bu nedenle müvekkilimin beraatine karar verilmesini talep ediyoruz” dedi.
12.05 |“TENEZZÜL ETMEYECEĞİNE İNANIYORUM”
İlk olarak, Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat’ın avukatı Hasan Sınar kelam aldı. Sınar, savunma sırası listelesinde 10’uncu ve son başlık olan Beşiktaş Belediyesi sanıklarına yönelik argümanlar kapsamında Akpolat ismine savunma yaptı.
“Birisi evvelce bir senaryo yazmış, başı-sonu muhakkak, biz de rolünü oynamakla hükümlü figüranlarız, çıkıyoruz, oynuyoruz, iş bitiyor” diyen avukat Sınar, “İddia makamının temele ait mütalaasında, ChatGPT üzerinden kopyala-yapıştır kolaycılığına tenezzül etmeyeceğini, yargılama sürecindeki tüm savunmaları bütüncül halde ele alarak objektif bir metni ortaya koyacağına yürekten inanıyorum” sözlerini kullandı.
“İDDİANAME TAM BİR HAYAL KIRIKLIĞI”
İddianameye ait tenkitlerde bulunan Sınar, “İddianamede müvekkilimiz hakkında epey yüksek perdeden bir giriş yapılmış; ‘eylem 1, hareket 2, hareket 3, 18, 23, 25…’ formunda kapsamlı bir ihale anlatısı kurulmuş. Bu türlü olunca insan doğal olarak her bir aksiyon bakımından, isnat edilen kabahatleri ortaya koyan somut kanıtların de birebir detayla evraka konulduğunu düşünüyor. Yani örneğin ‘eylem 1’ bakımından; ‘Bakın işte İstek Akpolat hakkındaki kamera kaydı…’, ‘Bakın işte bankadaki hareketler…’, ‘Bakın işte EFT, havale, dekont…’, ‘Bakın işte kabahat ögesini içeren tape kayıtları…’, ‘Bakın işte teknik takip tutanakları…’, ‘Paranın alındığı, taşındığı, teslim edildiği ana ait fiziki takip belgeleri…’ Bütün bunların, her bir olay bakımından başka farklı ve adeta ‘dantel oyası üzere işlenerek’ ortaya konulmuş olmasını beklersiniz. Lakin üzücü halde yanıldık. İddianame tam bir hayal kırıklığından ibarettir” diye konuştu.
Dava kapsamında 200 sanığın yargılandığını, 578 sayfalık bir iddianame hazırlandığını ve İstek Akpolat hakkında 415 yıla kadar mahpus cezası talep edildiğini anımsatan Sınar, “İsnatların desteği olarak iddianame bütününde kelamda kanıt diye önümüze konan şey, sırf faal pişmanlık sözlerinden ve iki bâtın şahit beyanından ibaret” dedi.
“BİRBİRİNDEN FARKLI 26 HAREKETİN 26’SINDA DA TIPKI KALIP CÜMLE KULLANILMIŞ”
İddianamenin “salt birilerinin ağzından çıkan kelamlardan ibaret olduğunu” savunan Sınar, savunmasına şu sözlerle devam etti:
“Ceza muhakemesi bu türlü bir şey değildir. Soyut beyan ve varsayımlar üzerinden inşa edebileceğiniz bir yargılama sisteminden bahsedemezsiniz. Müvekkilim açısından bırakın kâfi kanıtı, tek bir evraka dayalı bir temellendirme yapılamamıştır.
‘Beşiktaş Belediye Lideri Sayın Rıza Akpolat nasıl ihaleye fesat karıştırdı?’ diye incelediğimizde somut hiçbir fiil isnadında bulunulmadığını, 26 aksiyonun 26’sında da ‘şüpheli İstek Akpolat’ın şu şu şahıslar üzerinden ihale süreçlerini koordine ettiği’ halinde kalıp bir cümlenin kullanıldığını görüyoruz.
26 aksiyon sırlıyorsunuz, her birinin bahisleri farklı, her ihaleden Lider İstek Akpolat’ı sorumlu tutuyorsanız, ismini geçiriyorsanız, argüman ediyorsanız, neye dayanarak alaka kurduğunuzu açıklamak zorundasınız. Halbuki hiçbir isnad ile müvekkil ortasında tek bir kanıt bile gösterilmiş değil, bunun yerine ‘koordine ettiği’ kalıbını kes-kopyala-yapıştırla 26 kere koymuşlar.
5N-1K KURALINI HATIRLATTI: “HİÇBİRİNE KARŞILIK YOK”
5N-1K gazeteciliğin temel kuralı. İstek Akpolat ile ilgili her ihaleye bu cümleyi koyuyorsunuz ‘koordine etmiş’, Hangi ihaleyi koordine etmiş? Nerede koordine etmiş? Ne vakit koordine etmiş? Nasıl koordine etmiş? Hangi prosedürle müdahil olmuş? Buna ait somut bilgi nedir? Bunların hiçbirine yanıt yok. Tek bir varsayım var; ‘madem lidersin her ihaleden her işten sen sorumlusun.’ Bu, 19. yüzyılda terk edilmiş olan ceza hukuku… Çağdaş ceza hukukunda bu türlü bir şey yok. Bu iddianame tüm kozmik unsurları ayaklar altına alıyor. Siz İstek Akpolat’ın hangi kanıta dayalı olarak tüm ihalelerden sorumlu olduğunu ileri sürüyorsunuz? Nurtopu üzere faal pişmanlık sözü var, her şey söyletilebiliyor. Bilinmeyen şahit tabirleri var.”
GİZLİ ŞAHİT BEYANLARINA TEPKİ
Avukat Hasan Sınar, duruşmada dinlenen zımnî tanıkların, Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat’ın usulsüzlük yaptığı argümanlarına dair yöneltilen sorulara, “Somut ihale gösteremem, bilmiyorum” diye verdiği cevapları hatırlattı.
Hasan Sınar, “Gizli şahide ‘detay verin’ diyorsunuz, ‘siz sorun tahminen hatırlarım’ diyor. Bu bâtın şahit beyanları çok büyük laflarla başlıyor, ‘belediyelerdeki kokuşmuş yapıyı anlatmak için anlatıyorum’ diye. Aferin çok âlâ yapıyorsun. Pekala ‘hangi ihalede somut bir usulsüzlük yapılmış göster’ diyoruz, ‘somut ihale gösteremem, bilmiyorum’ diyor. Somutlaştır. Mademki kurul almış benim müvekkilim, anlat nerden, nasıl almış? Diyor ki ‘buna yanıt vermem imkansız’” dedi.
11.15 | AVUKATLAR SAVUNMA YAPIYOR
11.15 – Aziz İhsan Aktaş Kabahat Örgütü Davasında avukat savunmaları devam ediyor
DAVA GEÇMİŞİ
Silivri’deki Marmara Kapalı Cezaevi 3 No’lu Duruşma Salonu’nda İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce görülen davada, şubat ayında yapılan tutukluluk değerlendirmesi ile Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar dahil dokuz isim, orta kararın açıklandığı 27 Şubat’ta ise ortalarında İSFALT ve BELTAŞ çalışanlarının olduğu yedi isim hakkında tahliye kararı verilmişti.
Celse ortasında ise eski İSFALT Genel Müdürü Burak Sırali tahliye oldu.
Son olarak geçtiğimiz haftalarda, tutukluluklara ait orta karar kuran Mahkeme Başkanı; Ceyhan Belediye Başkanı Kadir Aydar, Beşiktaş Belediyesi Paklık İşleri Müdürü Çağdaş Ateşçi, Beşiktaş Belediyesi Takviye Hizmetleri İşçisi Gülşah Ocak, Beşiktaş Belediyesi Dayanak Hizmetleri Müdürü Ferit Tutşi ve Beşiktaş Belediyesi Takviye Hizmetleri eski müdürü Gülal Erdovan Anıl hakkında tahliye kararı verdi.
Yargılama; Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat, Seyhan Belediye Lideri Oya Tekin ve Avcılar Belediye Başkanı Utku Caner Çaykara’nın da ortalarında bulunduğu 11 ismin tutukluluğu ile devam ediyor.
Davasının ikinci celsesinin 10. duruşma gününde, tutuklu ve tutuksuz sanıkların avukatları temele ait savunma yapıyor.
İlk olarak, Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat’ın avukatı Hasan Sınar kelam aldı.
