Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya “kasten öldürme” kabahatinden müebbet mahpus istemiyle yargılanan tutuklu sanık İlhan İhtiyaroğlu, hayatını kaybeden Abdullah Coşkun’un ailesi ve sanık yakınları katıldı.
Bazı şahitlerin tabirlerinin alındığı duruşmada mahkeme başkanı, olay günü bölgeden geçtiğini beyan eden bir kişinin dilekçe vererek şahit olarak beyan vermek istediğini açıkladı.
Müşteki avukatları ise sanığa ilişkin cep telefonunun kayıp olduğunu ve olay sonrası yapılan görüşmelerin davanın seyri açısından kıymet taşıyabileceğini belirterek, HTS kayıtlarının istenmesini talep etti.
Duruşmada taraf avukatları ortasında vakit zaman tartışma yaşanması üzerine mahkeme heyeti duruşmaya bir mühlet orta verdi. Şahitlerin dinlenmesinin akabinde taraf avukatlarının beyanlarına geçildi.
MÜŞTEKİ AVUKATI “KASTEN ÖLDÜRME SABİT” DEDİ
Müşteki avukatı Mutluay Çelik, evraktaki kanıtlara nazaran sanığın “kasten öldürme” hatasını işlediğinin sabit olduğunu savundu. Çelik, şunları söyledi:
“Müteveffa Abdullah öğretmenin sol boyun kısmında 7-8 santimlik kesik yaralanma, sol göz altında darbeye bağlı morarma, sol şakak kısmında delik biçiminde kanamalar, sağ alın kısmında delik biçiminde kanama, baş art kısmında ise yarık biçiminde kanama vardır. Otopsi görüntüsü izlendiğinde beynin sol kısmında önemli bir kanama mevcuttur. Biz sanığın ne bir eksik ne bir fazla ceza alması peşindeyiz. Sanığın hareketinin cezasını tam almasını ve toplum nezdinde örnek, emsal nitelikte bir karar çıkmasını dilek etmekteyiz.”
SANIK AVUKATI ŞAHİT BEYANLARI VE KAMERA KAYITLARININ ÖRTÜŞMEDİĞİNİ SAVUNDU
Sanık Avukatı Hicran Akkaya Şenol ise iddianamenin Abdullah Coşkun’un eşi Hanife Coşkun’un beyanları doğrultusunda düzenlendiğini lakin bunların kamera kayıtları ve şahit anlatımlarıyla örtüşmediğini ileri sürdü. Şenol, Hanife Coşkun’un birinci tabirinde sanığın araçtan evvel indiğini, açık camdan Abdullah Coşkun’a yumruk attığını, onu zorla araçtan sürükleyerek çıkardığını ve aralıksız tekme tokat döverek vefatına neden olduğunu söylediğini anlatarak, duruşmada izlenen kamera imajlarında ise bir darp hareketinin görülmediğini savundu.
Duruşmada dinlenen şahitlerin da olayın kısa periyodik itişme biçiminde yaşandığını, Abdullah Coşkun’un daha sonra yanında kimse yokken yere düştüğünü anlattığını savunan Şenol, evrakta yer alan İsimli Tıp raporunda mevtin heyecan ve gerilime bağlı kalp krizi sonucu gerçekleştiğinin belirtildiğini söz etti.
Şenol, “Müvekkilim en başından beri atağa uğrayan taraf olduğunu söz etmiştir. Bu gerçek kamera kayıtları ve şahit anlatımlarıyla doğrulanmıştır. Olayın kamuoyuna yansıtıldığı halde değil, müvekkilimin anlattığı halde gerçekleştiği ortaya çıkmıştır” diye konuştu.
Müvekkilinin “tutuklu bulunması sebebiyle özgürlüğünden yoksun kaldığını, kamu vazifesini ve mesleğini kaybettiğini” söz eden Şenol, müvekkilinin ayrıyeten altı aylık bebeğini erken doğum sonucu kaybettiğini ve cenazesine katılamadığını anlattı ve tahliye talebinde bulundu.
SANIĞIN TUTUKLULUĞU DEVAM EDECEK
Duruşma savcısı dinlenmeyen şahitlerin beyanlarının alınmasını, evraktaki eksikliklerin giderilmesini ve sanığın üzerine atılı cürmün mahiyeti nedeniyle tutukluluk halinin devamını talep etti.
Mahkeme heyeti, müzakerenin akabinde sanık İhtiyaroğlu’nun tutukluluk halinin devamına ve eksiklerin giderilmesinin beklenmesine karar vererek, davayı 24 Haziran 2026’ya erteledi.
